Kristologien i 1 Johannesbrevet

Hvordan vi ser på Jesus er avgjörende for hvordan vi lever ut vår kristne tro, hvordan jeg ser på Bibelen(spesiellt evangeliene) og utformingen av min teologi.

Dette innlegget blir som et svar til påstanden om at "evangeliene er filmen om Jesus liv" og at de sammen med Apostlenes gjerninger ikke har teologisk betydelse for oss.

Johannes begynner sitt brev med å henvise til, "det som var fra begynnelsen..." Som også i sitt evangelium henviser han til "begynnelsen" og dermed til 1Mos 1:1 og begynnelsen som skapelsens öyeblikk. Med andre ord det som var fra begynnelsen er til för det skapte - og det er Gud. Gud er den eneste som er til för det skapte kom til. "Det" som var fra begynnelsen - Livets Ord (Ordet som ble kjött), med andre ord Jesus Kristus er det Johannes peker på. Det er Jesus vi vittner om, sier han.

Hva er det Johannes da vittner om Jesus? Hva innehåller dette vitnesbyrdet?
Johannes summerer det opp i(siterer på svensk. Hadde ingen norsk Bibel i närheten akkurat nå.)"det vi har hört, det vi med egna ögon har sett, det vi skådade och med våra händer rörde vid..."

Johannes bruker gresk gramatikk for å få fram et teologisk poeng. "Har hört" og "har sett" står i perfekt - og innebärer i gresk gramatikk at det har skjedd i fortiden men fortsetter å ha gyldighet i framtiden. "Skådade" og "rörde vid" står i en form som heter aorist og betegner handlinger i fortiden som er avsluttet.

Så... Det Johannes sier med disse to vers er at Jesus er Gud. Og at hans budskap(som apsotel) er det han så, hörte og opplevde sammen med Jesus under Jesu jordeliv. Det Jesus sa og gjorde uttrykkte hans guddomlighet og er gyldig for alltid.

Det Johannes skriver står i skarp kontrast til å bare väre en film om Jesu liv.

Faren ved å minimere evangeliene til en"film" er at det som står ikke blir teologisk bindene. Jesus er ikke lenger autoritativ i sin undervisning. Istedet ser man undervisningen som et uttrykk för jödisk religion og kultur. Da havner man i liberalteologiens gröft. Det blir vi som bestemmer hva som skal väre Guds Ord. Det som er Guds Ord for deg kanske ikke er Guds Ord for meg. Det som er Guds Ord idag kanske ikke er Guds Ord i morgen.

Nei, la Guds Ord väre Guds Ord. La Johannes Kristologi også väre vår Kristologi: Jesus er Gud og hans budskap er et evig evangelium.

Evangeliene - filmen om Jesu liv?

(Her fölger et innlegg jeg skrev for en tid tilbake. Jeg lovte da å komme tilbake med betraktelser rundt apostelen Johannes Kristologi. Som en innledning kommer her min tidligere artikkel.)

Er evangeliene bare "filmen om Jesu liv"? Dette er noe som foretredere for "billig nåde-forkynnelsen" hevder. Hvordan skal man tolke og forstå en slik påstand og hva blir konsekvensene av en slik uttalelse? Det er ingen tvil om at evangeliene er en historisk skildring av de viktigste hendelsene rundt Jesu liv. Men om evangeliene bare er "filmen om Jesu liv", hvilke konsekvenser får det for vår forståelse av hvem Jesus var og for hans undervisning. Denne påstand sammen med uttalelsen om at Paulus undervisning har større autoritet en Jesu tjensete til jødene, må jo få konsekvenser for hvordan man ser på Jesus og hvordan man relaterer til hans undervisning. Man stiller ikke Paulus opp mot Jesu undervisning om det ikke oppleves som en konflikt. For om det ikke var en konflikt mellom det disse to underviser - hvorfor skulle man komme på idéen å sette de mot hverandre? Nå har det blitt gjort forsøk på å tone ned dette gjennom å hevde at det var Jesus som gav Paulus åpenbaringene han skrev i brevne. Derfor er det ingen konflikt mellom Paulus og Jesus. Vel, det tar ikke bort det fakta at Jesu undervisning i evangeliene settes til side til fordel for Paulus undervisning. Problemet oppstår derfor at man har et feil syn på hvem Jesus Kristus er i evangeliene. Man har en Kristologi som halter. Foretredere for denne læren sier at evangeliene forteller oss om det som skjedde i forbindelse med Jesu død og oppstandelse. Men at det er Paulus som viser oss den praktiske konsekvensen av det som virkelig skjedde. Det er helt rett at evangeliene viser oss det som skjedde i forbindelse med Jesu død og hans oppstandelse. Det er også helt korrekt at hendelsene rundt påskeuken gis stor plass i evangeliene. Men å redusere evangeliene til å handle bare om Jesu død og oppstandelse er ikke korrekt. Selvsagt er Paulus undervisning viktig. Men hvorfor er det så viktig for disse foretredere å minimere betydningen av Jesu undervisning? Konsekvensen av å redusere Jesu undervisning til å være hans tjeneste til jødene er jo at den ikke har like stor aktualitet for oss hedninger. Faren er da overhengende at Jesu tjeneste reduseres til å være en jødisk rabbi uten aktualitet for oss hedninger. Dette står i sterk kontrast til det vittnesbyrd Johannes gir Jesus og hans tjeneste i sitt første brev. PS. Jeg kommer tilbake til Johannes første brev i neste innlegg. Der vil jeg vise hvordan Johannes presenterer sin Kristologi.