(Her fölger et innlegg jeg skrev for en tid tilbake. Jeg lovte da å komme tilbake med betraktelser rundt apostelen Johannes Kristologi. Som en innledning kommer her min tidligere artikkel.)
Er evangeliene bare "filmen om Jesu liv"? Dette er noe som foretredere for "billig nåde-forkynnelsen" hevder. Hvordan skal man tolke og forstå en slik påstand og hva blir konsekvensene av en slik uttalelse? Det er ingen tvil om at evangeliene er en historisk skildring av de viktigste hendelsene rundt Jesu liv. Men om evangeliene bare er "filmen om Jesu liv", hvilke konsekvenser får det for vår forståelse av hvem Jesus var og for hans undervisning. Denne påstand sammen med uttalelsen om at Paulus undervisning har større autoritet en Jesu tjensete til jødene, må jo få konsekvenser for hvordan man ser på Jesus og hvordan man relaterer til hans undervisning. Man stiller ikke Paulus opp mot Jesu undervisning om det ikke oppleves som en konflikt. For om det ikke var en konflikt mellom det disse to underviser - hvorfor skulle man komme på idéen å sette de mot hverandre? Nå har det blitt gjort forsøk på å tone ned dette gjennom å hevde at det var Jesus som gav Paulus åpenbaringene han skrev i brevne. Derfor er det ingen konflikt mellom Paulus og Jesus. Vel, det tar ikke bort det fakta at Jesu undervisning i evangeliene settes til side til fordel for Paulus undervisning. Problemet oppstår derfor at man har et feil syn på hvem Jesus Kristus er i evangeliene. Man har en Kristologi som halter. Foretredere for denne læren sier at evangeliene forteller oss om det som skjedde i forbindelse med Jesu død og oppstandelse. Men at det er Paulus som viser oss den praktiske konsekvensen av det som virkelig skjedde. Det er helt rett at evangeliene viser oss det som skjedde i forbindelse med Jesu død og hans oppstandelse. Det er også helt korrekt at hendelsene rundt påskeuken gis stor plass i evangeliene. Men å redusere evangeliene til å handle bare om Jesu død og oppstandelse er ikke korrekt. Selvsagt er Paulus undervisning viktig. Men hvorfor er det så viktig for disse foretredere å minimere betydningen av Jesu undervisning? Konsekvensen av å redusere Jesu undervisning til å være hans tjeneste til jødene er jo at den ikke har like stor aktualitet for oss hedninger. Faren er da overhengende at Jesu tjeneste reduseres til å være en jødisk rabbi uten aktualitet for oss hedninger. Dette står i sterk kontrast til det vittnesbyrd Johannes gir Jesus og hans tjeneste i sitt første brev. PS. Jeg kommer tilbake til Johannes første brev i neste innlegg. Der vil jeg vise hvordan Johannes presenterer sin Kristologi.
Er evangeliene bare "filmen om Jesu liv"? Dette er noe som foretredere for "billig nåde-forkynnelsen" hevder. Hvordan skal man tolke og forstå en slik påstand og hva blir konsekvensene av en slik uttalelse? Det er ingen tvil om at evangeliene er en historisk skildring av de viktigste hendelsene rundt Jesu liv. Men om evangeliene bare er "filmen om Jesu liv", hvilke konsekvenser får det for vår forståelse av hvem Jesus var og for hans undervisning. Denne påstand sammen med uttalelsen om at Paulus undervisning har større autoritet en Jesu tjensete til jødene, må jo få konsekvenser for hvordan man ser på Jesus og hvordan man relaterer til hans undervisning. Man stiller ikke Paulus opp mot Jesu undervisning om det ikke oppleves som en konflikt. For om det ikke var en konflikt mellom det disse to underviser - hvorfor skulle man komme på idéen å sette de mot hverandre? Nå har det blitt gjort forsøk på å tone ned dette gjennom å hevde at det var Jesus som gav Paulus åpenbaringene han skrev i brevne. Derfor er det ingen konflikt mellom Paulus og Jesus. Vel, det tar ikke bort det fakta at Jesu undervisning i evangeliene settes til side til fordel for Paulus undervisning. Problemet oppstår derfor at man har et feil syn på hvem Jesus Kristus er i evangeliene. Man har en Kristologi som halter. Foretredere for denne læren sier at evangeliene forteller oss om det som skjedde i forbindelse med Jesu død og oppstandelse. Men at det er Paulus som viser oss den praktiske konsekvensen av det som virkelig skjedde. Det er helt rett at evangeliene viser oss det som skjedde i forbindelse med Jesu død og hans oppstandelse. Det er også helt korrekt at hendelsene rundt påskeuken gis stor plass i evangeliene. Men å redusere evangeliene til å handle bare om Jesu død og oppstandelse er ikke korrekt. Selvsagt er Paulus undervisning viktig. Men hvorfor er det så viktig for disse foretredere å minimere betydningen av Jesu undervisning? Konsekvensen av å redusere Jesu undervisning til å være hans tjeneste til jødene er jo at den ikke har like stor aktualitet for oss hedninger. Faren er da overhengende at Jesu tjeneste reduseres til å være en jødisk rabbi uten aktualitet for oss hedninger. Dette står i sterk kontrast til det vittnesbyrd Johannes gir Jesus og hans tjeneste i sitt første brev. PS. Jeg kommer tilbake til Johannes første brev i neste innlegg. Der vil jeg vise hvordan Johannes presenterer sin Kristologi.
No comments:
Post a Comment